• Kurt Rosenwinkel "The Enemies of Energy" (2000), "Heartcore" (2003), "Deep Song" (2005),
• Brad Mehldau "Introducing ..." (1995), Marian McPartland's Piano Jazz (1996)
• Brian Blade Fellowship: "The Stories" (1998), "Perceptual" (2000)
• Pat Metheny "Day Trip" (2008)
• scolohofo "Oh!" (2002)
• Keith Jarrett Trio "Still Live" (1986)
• John Abercrombie, Ralph Towner "Sargasso Sea" (1976)
• Jaco Pastorious "Jaco Pastorious" (1976)
• pops: Sufjan Stevens "A Sun Came" (2003), Josh Rouse "Home" (2000)
• (DVD) Joe Lovano "Jazz Improvisation" (2002)
• (DVD) Glenn Gould "Russian Journey", "Life & Times"

• 7/2/2008: ７月号
• これ以前は
• ６月号のリンクから。

• 7/2/2008: ここも休みだったみたい。

• 8/13/2002: 研究者の経営感覚。
• 8/19/2002: 手品師のような教育。

• 6/8/2006: ハッタリをかまさないという生き方。

• 「思わせぶりな発言」は、まず、しない。 発言するなら、隠さずに言う。 隠さずに言うとボロがでそうなら言わない。 隠さざるを得ない内容なら言わない。
  • 定理「囲い込まなければいけないような情報には、即物的で小さな価値しかない」 (江島健太郎)
• 「やればできるけどやらない」は、「自分にはできないんだ」と認識する。
  • 2/10/2007: 「できるけどやらない」は負け惜しみ。
• 良いの悪いの言いたいのならば、自分できちんとできた後にする。 できないのならば、言わない。
  • 評論家嫌い。（例えば4/28/2004）

• 普通の（ハッタリ半分な人間の）主張を５割引きで聞くところを、 割引きなしで（せめて１割引き程度で）聞いてもらえるような、そういう人間になりたい。 信用してもらえる人間になりたい、ということだろうか。
• さて、そうするためには、具体的に、どうすればいいのだろう？ （きちんと、日々、飢えることなく生きていくと同時に。）

• 前回のテストの続き：
  • N=100 で NITSOL がこける問題、解決。
    • 問題は、またもや config の設定 （else if すべき所が一ヶ所 if だけになっていた、というおバカなもの）。
  • 以上で no-HI 版のテストは終了とする。
• HI 化：
  • ノートに戻って、定式化を確認。
    • ふむ、 right-hand side vector のみの変更で対応できる。
  • しかるべく、実装。
    • できた。 straight chain の F の決め打ちで、しかも non periodic だけ。
    • ついでなので corrector step の初期と update の統合もしておく。 （詳しい理由は知らないけど、微妙に違うんだよな。 この違いについては、後でちょっと調べておこう。）
    • これまでのチェックで通ることを確認ののち、古い（非統合）コードは破棄。
  • これで、一応 HI 化はできたはす。
    • 不十分な点がもう一つ、 connector から position を作るのに、 COM を手で与えている。
  • テスト：
    • 既存のテストに flag_noHI を追加。 一通り走るようになった！！
    • と思っていたら、 何かの加減で check_fastSI_solve_cubic が文句を言うようになった。
      • 見ると、いろいろ下らない bug や、思い違いがあった。
      • それらを修正後も、まだどこかで nan になっている模様……。
  • 今月はここまで。

• テストのテストの続きの続き。
• ３次方程式の解法。
  • 自分のコードにやっとこさ間違いを発見。 正直に書くと、 x^y の計算で、結果を代入していなかった。 つまり

    x = pow (x, y);

    と書くべき所を

    pow (x, y);

    としただけで、のんびりしていた。 bug なんてこういうものだよね、 という教訓のために明記しておこう。
  • その後、 GSL と速度比べしたら、あれれ倍近く遅いや。
  • GSL のコードを見ると、きちんと戻り値で解の数を返しているので （これが欲しかったのだ。 しかも後で見たらきちんと document にも書かれているではないか…… 手を抜かずにきちんと読みましょう）、 GSL のルーチンをそのまま使うことにする。
  • 一つ一つ bug を潰して行って、やっと６種類で妥当な結果を得る所まできた。 勝率１０割！！
    • FENE-Fraenkel では s を大きくとりすぎていて、 おかしい（精度が悪い）としばらく悩んだ。 論文に従って s=0.01 程度にしておく。
• 高速 scheme と普通の非線形方程式解法（NITSOL and GSL）の比較：
  • これもなかなか骨が折れた。
    • ポイントは configuration を作る際、 FENE モデルでは bead distance を Q₀ よりも 小さく取らないといけないが、そこをしくじっていた。
  • 速度を比較したところ、本当に高速 scheme がダントツだな （これを期待して頑張っていたわけだけど）。
    • N=3 だと 少なくとも３倍、全般的に５倍程度は出ている。
    • N=30 だと GSL が急に performance が悪くなる。 それでも NITSOL の３倍弱は出ている。
    • 調子にのって N=100 も見てみると、 いくつかの場合 NITSOL がこけるなぁ……。
  • 6/30/2008: noHI のテスト、終了。

• 昨日の続き、テストのテスト。
  • 6/27/2008: さらに続き。
• 全然テストになっていなかった （つまり、勝率５割なんて大嘘だったということ、やれやれ）。
• 一般的な非線形解法の debug は、終わったかな。
• 一方、高速 scheme は全然ダメであることが判明：
  • 調べてみたら、３次方程式が正しく解けていない。
  • 自分でコードを書いているのだが（6/24/2008）、そいつがうまく動いていない模様。参ったね。
  • 結局、これで一日潰す。しかもまだ動いていない……。
  • 帰宅後、 GSL を覗くとあったよ。 gsl_poly_solve_cubic. こいつは（当然）きちんと解けているな。

• 昨日の続き。
• 非線形解法のレベルでテスト。
  • ３勝３敗、勝率５割だ！（悪いな -- 内二つは線形だし。）
  • 6/26/2008: 勝率５割なんて大嘘だった……。
  • 6/27/2008: さらに続き。

• 気分転換に、時間を無理やりここに割く。
• 理論の論文にざっと目を通す。よく分からない。
• 差分法のおさらい：
  • 以前一瞬やってる（9/21/2007）。 その時のテスト・コードを動くようにしておく。
  • 1D は動いていて、 2D も組んではいる模様。動くのかな？

• まずは些細なこと。引用：

  ボルツマンは「優美にすることは靴屋と仕立屋にまかしておけばいい」と言った。

  • 私の記憶にあるのは maxwell が boltzmann の書いたものを評して言った 「彼の書くものは長すぎて困る」というようなもの（出典はなにだったっけなあ）。 これを見て「いかん、俺は boltzmann タイプだな」と思ったので覚えている。
• で、本当にドンときたこと。引用：

  では最後に自慢話をひとつ。
  　ぼくは自分が科学にまったく携わってこなかった者としては、 いちはやくアインシュタインの相対性理論を理解できた 数少ない一人だったのではないかと思っている。 これは湯川秀樹博士とのちょっとした蜜月が支えになったからなのだが （このことについてはまた書くことにするが）、 明けても暮れても相対性理論に集中した濃厚な日々も役立っている。
  　ずっとのちになって、当時、大阪大学理学部教授だった内山龍雄さんが 岩波新書に『相対性理論入門』（1978）を書くことになったとき、 内山さんから「どういうふうに書こうか悩んでいるんで、相談にのってよ」と言われ、 二人であれこれそのシナリオを練ったことがあるのだが、 そのとき内山さんは「君はどうしてそんなにおもしろく相対性理論のことが考えられるの？」 と聞かれた。正確ではないが、こんなふうに応えたのではないかとおもう。
  　「アインシュタインがおもしろそうに考えたということばかりが気になってましたから」。

  • いや本当に恐れ入るな、松岡さんには。 「いちはやく理解できた」ことにではなく、 「本物」な人の懐に飛び込む、その行動力なのか、人間的な魅力なのか、 そういうものについて。
  • 4/17/2008: 本格的で本気な人に沢山会ってきた人としての松岡さん。
  • 3/3/2008: 松岡さんのアンテナ（シェイクスピアのレコーダー）。
• ついでに、千夜千冊の今日のエントリー 「第千二百四十九夜　2008年6月25日 三枝充悳 大乗とは何か」@senya からも引用：

  かつてぼくは「炭男」（すみおとこ）と称していたことがあるんだね。 「半巡通信」というたった８ページのパーソナルメディアを、最初は３００人に、 最後は４０００人に無料で送っていたころのことです。７年ほど続けたかな。 その「半巡通信」のなかで、「ぼくは炭男だ」と書いた。 その炭男が発火すると火元になる（笑）。

  • 考えてみると、この日記が私にとっての「パーソナルメディア」なんだな、 「無料で送って」いる。しかし私には、届けたいと思う明確なターゲットが そもそも「３００人」もいないけれど。
  • そういえば、 自分がやりたいことをやるメディアとしての「雑誌」というのは大塚英志をみて ふうんと思ったし（4/3/2003）、 「ベンチャー」は近藤淳也をみて ふうんと思ったし（9/5/2005）、 「（私）学校」は西郷隆盛をみて ふうんと思ったな（12/27/2006）。

• さて、今度こそ本当に実装するぞ！
  • 作業場にて実装開始。
  • まずは３次方程式の解から……。えっと、千里の道も一歩から、と。
  • 6/26/2008: バグっている。
• 丸一日かかって（家に持ち帰って）、何とか書き上げた。
  • とりあえず straight chain の決め打ち
    • また、である……後で一般化するのが、また大変なのは分かっているが……。
  • あと、とりあえず noHI だけ。
  • ただし force law は ILC 以外６種類、一通り組みました。
  • 対応する非線形解法アプローチも GSL multiroot 版と NITSOL 版とも組んだ。
• 今のところ、全て未チェック。
• 6/25/2008: チェック開始。

• CF-cylinder:
  • 先週はじめた計算、予定通り終了（ってことは、７日）。
    • もう一本は、この調子だと倍ちょっとかかりそうだな。
  • 結果は、ふむ、 d を大きくとりすぎていて面白くない （し、分布がきれいではない == 相空間を十分走り回っていない）。
  • 計算の追加を流しておく。これも一週間の予定（１００％で）。

• この際なので、いろいろな force laws についても、まとめておく。
  • Somasi et al (2002) は、いわゆる Werner spring,
  • Hsieh et al (2003) は Cohen's approximation,
  • Hsieh et al (2006) は FENE-Fraenkel を使っている。
  • ILC 以外は、代数的に計算できる。
• ここまでをノートにまとめて、今日は終わった……なかなか進まないな。

• maligne canyon@explorejasper
  
  軽い昼食の後、上のレストランから下の 5th bridge まで、 岩の間を流れる川に沿っての trail を歩く。 途中、雪（氷）が残っているところが２ヶ所あった。 後半の道が急にさみしくなって、正しい道を歩いているのか不安になった。 （他の人もそう思ったみたいで、後続のグループでちょっとした行き違いがあった。） ３０分程度の軽いハイキングということだったが、 （この時は）晴れて日差しがあったためか、予想の外疲れた。
• jasper town
  
  （知らなかったのだけど）ちょうど今日が national aboriginal day だったようで 何かイベントが行われていた。ムースの皮の何やらをやっていた。 街自体は、いわゆる観光地のお土産屋が並んでいるだけ、という感じ。 どこでも食べることができるネスレのアイスを食べた。
• athabasca falls@explorejasper
  
  最終ポイント。水量があって、結構、豪快な滝だった（落差はそんなになかったけど）。 もう疲れていたので、我々は下までは降りずに帰ってきた。 その後、軽い食事をとって、帰路に就く。 ちなみに、食事は世話人の人が準備してくれた、いわゆるピクニック・ランチ的なもの。 それが、どれも、おいしかった。

• つまり Hsieh et al (2006) で使われている Somasi et al (2002) および Hsieh et al (2003) のこと。
• 振り返ると、結構時間を費やしているな（毎度のことだが）。
  • 5/7/2007: 論文の印刷。
  • 10/12/2007: 勉強中。
  • 11/16/2007: 依然、勉強中。
  • 11/29/2007: まだまだ、勉強中。
• ここ数日 bead-rod を陽に考えたおかげか、今度こそ、頭に入ってきた。
• 揮発性メモリーから消える前にノートにまとめておく。

• もうちょっとお勉強、パート２ （きちんと、ぶっつかる所まで行っておく）。
  • なんというか、諦めの悪い性分だなあと思いつつ。
  • 具体的に使ってる仕事を探してみる。 あんまりなかったけど、一つ見つけた。 ううむ、確かに、しち面倒くさいことをやっている（やる必要がある）みたい。
• やっぱり、尻尾を巻いておこう（少なくとも、しばらくは）。
  • うむ、確かに諦めの悪い性分だ。

• Hsieh et al (2006) の FENE-Fraenkel を実装してみよう。
  • 第７の spring type を導入（既に６種類も実装している、ということ）。
  • こいつは３つパラメータが必要なので、 struct bonds に手を入れる。
  • guile parser も update.
• 今日はここまで。

• bead-spring for bead-rod に進む前に、もうちょっとだけ勉強しておこう、と。
• 一つの key paper として Oettinger (1994) Phys.Rev.E を （これまたもう一度）おさらい。
  • 論文には結果の式は出揃っているみたいだけど、 途中がすっとばしてあり、しかも何か難解。 彼の本は手に入らないし、困ったなあ……。
  • 6/20/2008: そうだ、一般相対性理論を勉強してみよう！
• とりあえず、式だけ書き出しておく。
  • こいつら、どう実装するのか、結構悩ましいな。
  • それに多分、 stiff な bead-spring がやっぱり正解みたいだな。
• 6/19/2008: もうちょっと、パート２。

• bead-rod 後の、世間の流れとして。
• Hsieh et al (2006) J.Chem.Phys. に（もう一度）目を通しておく。
  • 初見（11/5/2007）ではスルーしていた部分にある、お話の背景が分かってきた。
  • ということで、またこいつを実装してみようかな。 （今回は、すでにパーツは全部そろっているはずなので、簡単だろう。）
  • 6/18/2008: 進む前に、もうちょっと。

• 基本的に私の現状報告。んなところ。

• CF-cylinder:
  • 先週仕込んだ結果、もう一つも終了。 （ってことは７日か - 6/10/2008）
  • 結果を解析。平衡に行っているかどうかが（いつもの）懸念。 前みたいに、現状ではまず、 下限に注目しておくことにするか。
  • 追加計算を仕込んでおく。（予定では一本は１週間、もう一本はそれ以上。）
    • 6/24/2008: 予定通り、一本終了。 もう一本は、倍ちょっとかかりそう……。

• 時々変な顔をされることもあるが、逆にそんなに食うと太るよね。 こういうスタイルは、下手するともう１０年以上になるのではないかな。
• まあ、いずれにしても、一日一食の森さんには負けますが…… って、そういう競争ではないね。流石に、一食には出来ないな、まだ若いし。

• ここ数日、モヤモヤと考えていたことを整理。
  • 幾つかの高速化のアイデアと、 取り扱いの改善案（SCM での設定項目を増やすという話）。

• CF-cylinder:
  • 先週仕込んだ結果、一つが終了。 （ってことは６日か - 6/10/2008）
  • 結果を解析。落ち着いたかなと思ったら、最後の最後にまた動き出している様子……。 endless だなあ。
  • 現状では下限を見て、そういうものだ、という結論で置いておくのがいいのかな。
    • 6/17/2008: 似たように……。

(his) music falls somewhere between post-bop, funk-edged jazz, and R & B.